admin / 23.04.2020

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества

Содержание

Ответственность участников ООО

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Чем грозит банкротство ООО с долгами

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона).
Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).
Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц. Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/16148@). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности. Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

Подготовить комплект документов для регистрации ООО или ИП в специальном сервисе

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены. Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.14 № А27-7188/2010). То есть, это вполне себе «живые» нормы, которые активно применяются для взыскания долгов организации с ее участников, учредителей и руководства.

С кого могут взыскать налоговые долги ООО

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц. Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился. Последняя редакция ст. 45 НК РФ позволяет взыскивать налоговую задолженность с любых лиц, признанных судом каким-либо образом зависимыми с налогоплательщиком (редакция введена Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ).
Итак, согласно текущей редакции ст. 45 НК РФ, налоговики имеют право взыскать налоги абсолютно с любого взаимозависимого лица: будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.
Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@. В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ). Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная. А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.
Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.
Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.
Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица. То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.
Впрочем, одного лишь факта зависимости не хватит, чтобы налоговики могли предъявить такому лицу претензии по «чужим» налоговым долгам. В силу прямого указания в п. 2 ст. 45 НК РФ, подобное требование допускается только если эти лица совершали действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Некоторые из таких действий поименованы непосредственно в ст. 45 НК РФ: поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).
При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями. И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.16 № 09АП-55725/2015.
Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015). Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам. Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст. 44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица. В этом случае применяются специальная норма — п. 2 ст. 45 НК РФ, которая не содержит положения о том, что со взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «живого» юрлица (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А06-6687/2015).

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016). Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов. На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07. Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска этого срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает полностью, в т. ч. и с зависимых лиц.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления. Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ). Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст. 54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).
В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет. При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к. такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».
Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.
Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.
Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).
Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности). В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.
В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету. Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.
Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.
В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют. Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку. То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Взыскание долга

При формировании ООО каждый из учредителей вносит свою долю в уставный капитал. В зависимости от размера этой части и возлагается ответственность на представителя организации. Но при возникновении ситуации, требующей ответа со всего объединения, необходимо, чтобы интересы общества представлял кто-то один. Поэтому собранием учредителей избирается генеральный директор. Однако это вовсе не означает, что он обязан выплачивать долг ООО. Такие меры могут быть применены к нему лишь в том случае, если в плачевном состоянии компании виноват именно он. Но это еще нужно доказать.

Согласно законодательству РФ, долгом называется обязательство вернуть деньги, произвести работы, указанные кредитором, перевести имущество на имя последнего и т.п. Заимодатель имеет полное право требовать со своего должника выполнения всех вышеперечисленных действий. Причем меры по устранению обязательства определяются судом.

Генеральный директор ООО не обязан выплачивать долг общества из своего кармана.

Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании. И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке. После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о долге самого предприятия. Тут следует учитывать, что, по Федеральному закону № 14 от 8 февраля 1998 года, участники ООО не несут ответственности по обязательствам компании. Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом. Поэтому взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица просто невозможно. Хотя бывают случаи, когда такое практикуется. При возникновении подобной проблемы стоит обратиться к хорошему адвокату.

В частности, можно столкнуться с ситуацией, когда от имени компании выступает один из учредителей. Тогда кредитор не вправе подавать исковое заявление на генерального директора ООО по выплате долга, поскольку соглашение заключалось с другим лицом.

Если к моменту банкротства дольщик общества не успеет целиком выплатить сумму собственного вклада, этот участник уже в качестве физического лица будет обязан выплатить недостающую сумму.

Взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица невозможно.

К тому же можно воспользоваться статьей № 44 Федерального закона №14. Согласно ей, все составляющие ООО должны действовать во благо компании. Если же кто-либо из участников проявил свою пассивность и незаинтересованность либо предпринял неверные шаги, приведшие к ухудшению положения предприятия, то ответственность полностью ложится на виновных. Причиненный урон обычно взыскивается в форме солидарной или субсидиарной выплаты, т.е. в числе должников может оказаться и учредитель компании.

Возможные трудности

При взыскании долга всегда возникают сложности, а в случае с учредителем ООО – особенно. Главная трудность – доказательство наличия значимых с точки зрения юриспруденции фактов, свидетельствующих о долговых обязательствах. Только при их официальном установлении можно требовать с должника несения ответственности.

В п. 2 ст. 56 ГК РФ указано, что дольщик или основатель общества не обязан выплачивать долги рассматриваемого юридического лица собственным имуществом.

Дольщик или основатель ООО не обязан выплачивать долги юридического лица собственным имуществом.

Противоположное возможно только в том случае, если юридическое лицо обанкротилось в результате действий одного из учредителей, способного в значительной мере влиять на функционирование компании. Тогда по обязательствам предприятия отвечает тот представитель, по вине которого возник долг, но только в том случае, если имущества ООО недостаточно для его погашения.

Учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если:

  1. Он принимал решения о направлениях работы ООО либо вносил какие-то изменения и давал обязательные для компании указания.
  2. Ему необходимо доказать, что он в силах воздействовать на работу организации.
  3. Ему необходимо установить взаимосвязь между банкротством юридического лица и тем, что учредитель пользуется своими правами.
  4. Имущества ООО недостаточно для погашения задолженности.

Взыскать долг с учредителя можно исключительно по решению суда. Причем для этого необходимо доказать вину данного лица в несостоятельности компании. Поэтому зачастую суд выносит отрицательное постановление о взыскании долга с основателя организации за неимением доказательной базы.

Свидетельствовать о вине учредителя в несостоятельности фирмы может заключение Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству. Этот документ должен включать в себя подтверждение умышленного банкротства. Хотя и данный бланк учитывается не всегда.

В Уголовном кодексе РФ умышленное банкротство рассматривается как преступление. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет выявлено, что в подобном положении организации виноват один из учредителей или же сам генеральный директор, то он будет обязан покрыть долги компании из собственного бюджета. Иногда отвечать по долгам ООО приходится всем уставным капиталом или даже 5 годами исправительных работ. Источник

Подводя итог, хочется еще раз отметить важность внимательного подхода к ведению бизнеса. Не стоит заключать сомнительные сделки с непроверенными контрагентами, рискуя имуществом и положением вашего ООО. При действиях либо бездействии, ведущих к краху компании, помните, что ответственность по долговым обязательствам ляжет и на ваши плечи.

Совершение налоговых правонарушений по законодательству России предполагает появление серьезных правовых последствий. Рассмотрим то, какими они могут быть, и какими санкциями могут сопровождаться.

Виды налоговых правонарушений: непредоставление декларации

Ответственность ООО за неуплату налогов можно рассмотреть в контексте основных разновидностей налоговых правонарушений.

Хозяйственные общества уплачивают основную часть налогов в соответствии с декларациями — важнейшими документами, предоставление которых обязательно по установленному законом графику. Собственно, непредоставление декларации (или намеренное предоставление в искаженном виде) относится к категории правонарушений, которые могут привести к самым жестким санкциям.

Дело в том, что непредоставление налоговой декларации с точки зрения закона чаще всего трактуется как уход фирмы от налогов. Декларация — документ, направляемый в Налоговую службу исходя из требований федеральных законов, то есть, тех, которые относятся к правовым актам с большой юридической силой. Не так критично непредоставление документов в ФНС по нормам Указов Президента России или Постановлений Правительства, как нарушение требований ФЗ.

Следующий возможный критерий уклонения фирмы от уплаты налогов — сокрытие доходов и активов, за счет которых исчисленные платежи могут быть переведены в бюджет. Но, как правило, данное правонарушение фиксируется в процессе банкротства фирмы, когда ее обязательства погашаются за счет активов.

Таким образом, первый вид налогового правонарушения — это уклонение от перечисления предусмотренных законом платежей в российский бюджет. Один из возможных критериев его признания правоохранительными органами — непредоставление в ФНС декларации (или предоставление ее в искаженном виде).

Виды налоговых правонарушений: неуплата налога

Исчисленный и задекларированный (или подлежащий отражению в декларации) налог, если законом не будет предусмотрено иное, подлежит обязательной уплате в бюджет на том или ином уровне. Его неуплата, неполная уплата в установленный срок или же уплата в размере, неправомерно уменьшенном — также относятся к распространенным разновидностям налоговых правонарушений.

Следует отметить, что неуплата налога с точки зрения законодательства рассматривается как правонарушение, предполагающее существенно меньший объем санкций в сравнении с непредоставлением декларации. Дело в том, что неуплата в данном случае чаще всего трактуется скорее как результат ошибок фирмы в хозяйственном планировании, нехватки денежных средств на перечисление платежей в бюджет. Об уклонении от уплаты налога речь, как правило, не идет. Но, тем не менее, санкции и за неуплату налога — приличные.

Изучим то, какие конкретно правовые последствия могут вызывать рассмотренные нами правонарушения.

Какие есть санкции за уклонение от уплаты налогов?

Уклонение от уплаты в бюджет РФ налогов может быть признано уголовным преступлением. Не заполнив и не передав вовремя в ФНС декларацию, ответственное лицо фирмы подвергает себя риску быть оштрафованным или даже арестованным. Как правило, данным лицом выступает директор фирмы или главный бухгалтер предприятия. Именно в их компетенции — поддержание законности хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, к ответственности могут быть привлечены лица, фактически участвующие в управлении бизнесом или же влияющие на решения, которые принимаются директором либо бухгалтером. В судебной практике есть прецеденты, по которым за правовые последствия уклонения предприятия от уплаты налога отвечали не директор и бухгалтер, занимающие соответствующие должности де-юре, а другие люди, управляющие фирмой де-факто. То есть — устанавливался факт назначения необходимыми полномочиями подставных лиц.

Не исключено привлечение к ответственности и рядовых сотрудников фирмы, работающих с налоговыми и бухгалтерскими документами — если будет доказано, что именно они способствовали формированию некорректной налоговой отчетности.

Если говорить о санкциях за уклонение от уплаты в бюджет налогов (по критерию непредоставленной или умышленно искаженной декларации), то они могут быть представлены:

1. В случае, если фирма уклонилась от налога в особо крупном размере:

  • штрафом в величине от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или годового дохода виновного лица;
  • принудительными работами в течение 2 лет;
  • арестом на период до 6 месяцев;
  • лишением свободы на период до 2 лет.

Кроме того, в предусмотренных законом случаях виновному лицу запрещают заниматься коммерческой деятельностью.

Санкции могут быть ужесточены, если выяснится, что уклонение от налогов инициировано лицами по предварительному сговору.

2. В иных случаях — штрафом в величине 5% суммы планового платежа по налоговой декларации за каждый месяц, начиная с месяца планового предоставления соответствующего отчетного документа.

Минимальный штраф в данном случае составляет 1000 рублей, максимальный — 30% от суммы планового налога по декларации.

Если фирма скрыла имеющиеся ресурсы для погашения долгов при банкротстве, то на ответственных лиц могут быть наложены санкции в виде:

  • штрафа от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или зарплаты за 18-36 месяцев;
  • принудительных работ на период до 5 лет;
  • лишения свободы на период до 5 лет.

Также виновному лицу могут запретить в течение установленного срока заниматься коммерческой деятельностью.

Ответственность при уклонении от неуплаты налогов — персональная. Рассмотренные нами санкции налагаются не на фирму в целом, а на конкретных сотрудников компании.

Какие есть санкции за неуплату налога в срок?

Чем грозит неуплата налогов для ООО? Если налог задекларирован предприятием, но не оплачен в срок или задекларирован некорректно (при этом, не доказано, что это сделано намеренно), то на фирму могут налагаться следующие санкции:

  1. Штраф в величине 20% от суммы налога, доначисленной вследствие неверного исчисления.
  2. Штраф в величине 40% от соответствующей суммы налога, если доказано, что его неуплата совершена фирмой умышленно. Также кроме штрафа на доначисленные налоги начисляются пени — суммы, увеличивающиеся с течением времени.
  3. Только пени — по налогам, которые были корректно исчислены, но не уплачены.

Следует отметить, что штрафы за рассматриваемое налоговое правонарушение налагаются не на конкретных работников предприятия, а на юридическое лицо в целом. Фактически, ответственность за правовые последствия неуплаты налогов несут собственники ООО — поскольку за счет их капитала предполагается погашение долгов перед бюджетом.

Однако, в предусмотренных законом случаях владельцы фирмы могут тем или иным образом воздействовать на сотрудников, допустивших неуплату налогов или их некорректное исчисление. Чаще всего — посредством дисциплинарных мер. В этом случае можно говорить о наличии персональной ответственности (правда, регулируемой нормами трудового права) за налоговые правонарушения.

Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Бесплатная консультация по регистрации

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Что такое субсидиарная ответственность

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также вне рамок дела о банкротстве (в случаях, предусмотренных статьями 61.19 и 61.20 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

  • ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Если организация успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. Но все меняется, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

Бесплатная консультация по налогам

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

  1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
  2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
  3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
  4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
  5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
    • основные активы должника;
    • контролирующих должника лиц;
    • сделки, совершенные должником;
    • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Миф 1. Случаи привлечения к субсидиарной ответственности – большая редкость, меня это точно не коснется.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2019 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Более того, в недавнем Определении 306-ЭС14-2206 (17) от 03 июля 2019 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий не подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т. к. не видел оснований для этого. Суд признал, что такое бездействие управляющего нарушает имущественные права кредиторов.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Миф 2. Я вообще не имею никакого формального отношения к этому ООО. Какие ко мне могут быть претензии?

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

  • отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
  • наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  • использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  • принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

  1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
  2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
  3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Миф 3. Всей деятельностью ООО руководили генеральный директор и главный бухгалтер, с ними пусть и разбираются. Я вообще пострадавшая сторона в этом деле.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Выводы

  1. Ответственность учредителя ООО не ограничивается только размером его доли в уставном капитале общества. Уже сложилась устойчивая судебная практика, которая показывает, что на собственников бизнеса возлагают обязанность по погашению многомиллионных долгов перед кредиторами ООО.
  2. Чаще всего учредителей привлекают к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства организации. Однако в ряде случаев, указанных в законе, это возможно и вне рамок банкротства. Кроме того, учредителя могут признать виновным в совершении налогового преступления еще до того, как станет ясно, что организация не сможет самостоятельно перечислить налоги в бюджет (подробности в Постановлении КС от 08.12.2017 № 39-П).
  3. Учредитель должен быть в курсе финансовой деятельности компании, особенно в случае найма руководителя не из числа собственников, и контролировать ведение отчетности. Нельзя допускать наличия задолженности за сумму свыше 300 тысяч рублей, срок погашения которой истек более 3 месяцев назад, т. к. в этом случае кредиторы могут инициировать процедуру банкротства.
  4. В ситуации, грозящей банкротством, сразу обращайтесь на консультацию к узким специалистам с опытом выигранных дел. Здесь, как в лечении, все очень индивидуально. Следование неквалифицированным советам может привести учредителя к уголовной ответственности!

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*