admin / 18.04.2020

Как изменить свою жизнь к лучшему?В течении дня или в течение дня?

Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения. Сроками обусловлено возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям. Проанализируем наиболее часто встречающиеся проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

Общие правила исчисления сроков

Глава 11 ГК дает базовые правила расчета сроков. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.

При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК), месяц – в советующий день месяца. Если в месяце отсутствует соответствующий день (например, 30 февраля), то срок истекает в последний день месяца. Исчисление сроков в кварталах происходит по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, то срок в таком случае истекает в соответствующий день последней недели срока.

Статья 194 ГК РФ содержит положения относительно расчета сроков при совершении действий в последний день: его нужно совершить до двадцати четырех часов такого дня. Если нужно совершить какое-либо действие в организации, то его нужно совершить не позднее часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается совершение данных действий. Если речь идет о передаче писем или иных документов, то их нужно сдать в отделение почтовой связи для пересылки соответствующей организации не позднее двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае срок будет считаться соблюденным.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК). Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если срок начинает течь в выходной день, то он учитывается в подсчете как обычный календарный день.

Однако из этого правила окончания срока в нерабочий день есть исключение. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК). Суды указывают на то, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не применяется.

Участники гражданских правоотношений могут использовать и сроки, которых нет в законе. Например, минуты или часы. Рассчитывать их нужно по аналогии со ст. 192 ГК РФ. Так как минуты либо декады вполне отвечают принципам достижения правовой определенности, то применение их по аналогии с установленными ГК РФ единицами исчисления не противоречит закону. Как известно, достаточно распространенным является применение минут при исчислении сроков в страховании, в договорах проката либо при предоставлении эфирного времени для рекламы.

Процессуальные сроки

Процессуальный закон предусматривает практически идентичные правила исчисления сроков с правилами, закрепленными в ГК. Однако в арбитражном процессе есть одна существенная оговорка – в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

На практике эту особенность иногда не учитывают даже суды. Суд первой инстанции вынес решение 5 мая 2017 года. 30 мая 2017 года заявитель направил апелляционную жалобу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на пропуск 15-дневного срока на обжалование. По мнению апелляционного суда срок истек 26 мая 2017 года. Кассационная инстанция поправила нижестоящий суд и напомнила, что нерабочие дни не учитываются. В этой ситуации первый день срока на обжалование – 10 мая, последний – 30 мая. Заявитель не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

В гражданском процессе сроки исчисляются календарными днями, а в арбитражном – рабочими.

В договорах лучше предусмотреть порядок определения начала и окончания сроков

В договорах стороны часто используют такие единицы времени, как «рабочий день» и «банковский день». Эти термины могут вызвать проблемы, если в соглашении не установлено значение, позволяющее достоверно установить волю сторон.

Календарный день. По общему правилу при исчислении сроков днями по ГК применяются календарные дни. Календарный день – период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Таким образом, при исчислении сроков календарными днями необходимо руководствоваться количеством всех дней в предусмотренный период времени, в том числе учитывая особенности февраля. В большинстве случаев сложности при использовании такого подхода не возникают.

Рабочий день. Если стороны не согласовали иного толкования понятия рабочего дня, то, по общему правилу, рабочий день исчисляется по нормам трудового законодательства (ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Суды, как правило, принимают за нерабочие дни субботу и воскресенье, а также праздничные выходные дни, если иное не применимо, например, в случае установления шестидневной рабочей недели. При установлении сроков в рабочих днях важно помнить, что Правительство может перенести выходные дни. Поэтому в некоторых случаях будний день, на который не выпал нерабочий праздничный день, может быть на основании постановления Правительства РФ установлен нерабочим. Это может повлиять на окончательный расчет сроков.

Банковский день. Понятия «банковского дня» в российском законодательстве нет. Существует определение «операционного дня», утвержденное Банком России в пункте 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. По смыслу указанного положения «операционный день» – это период времени, в течение которого совершаются банковские операции.

Если в договоре стороны привязали сроки к банковским дням, но не уточнили это понятие, суды в большинстве случаев исчисляют такие сроки календарными днями. Хотя существует и иная практика, которая приравнивает банковские дни к рабочим.

Если стороны намерены исчислять сроки не календарными днями, для снижения рисков, связанных с неправильным расчетом сроков, стоит включить в договор порядок определения начала и окончания сроков. Другой вариант — указывать конкретные даты, хотя это не всегда применимо.

По требованию потерпевшей стороны срок можно признать наступившим

Стороны часто привязывают начало течения сроков к наступлению какого-либо события. Такое событие должно наступить неизбежно (аб. 2 п. 1 ст. 190 ГК). На практике возникали споры относительного того, что считать событием, которое должно неизбежно наступить. Возможно ли считать началом срока сдачу работ либо поставку товара? Как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться только указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Хотя ВАС РФ впоследствии допустил отступление от данной позиции, например, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Однако в связи с внесением изменений в статью 314 ГК РФ и появлением статьи 327.1 ГК РФ разъяснения ВАС РФ утратили свою актуальность. Как следует из смысла указанных статей, исчисление сроков может производиться, если возможно определить момент исполнения обязательства либо временной период, при этом исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение прав по обязательству могут быть обусловлены событием, в том числе зависящим от воли сторон. Например, если договором подряда предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату аванса в течение 10 дней после начала работ, определенных в заявке заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу № А42-1728/2016). В данном случае судом установлено, что возможно установить сроки, которые согласовали стороны договора, даже с учетом того, что начало течения срока зависело от воли заказчика.

Сдерживающим фактором злоупотреблений сторон (чем и было обусловлено применение положения о событии, не зависящем от воли сторон) выступает возможность применения по требованию потерпевшей стороны положений ГК РФ о признании обстоятельства соответственно наступившим или ненаступившим. На это указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что также было подкреплено Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

Таким образом, в настоящее время возможно согласование сторонами сделки в качестве начала течения срока событий, которые зависят от воли сторон либо от иных условий, наступление которых неочевидно. Однако стороны должны понимать риски, связанные с таким условием, так как в случае недобросовестного поведения контрагента факт наступления либо ненаступления события придется устанавливать в судебном порядке.

Исчисление сроков действия доверенности

На практике встречается неоднозначное толкование норм относительно начала и окончания срока действия доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как неоднократно указывал ВС РФ, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Следовательно, на расчет срока действия доверенностей в полной мере распространяются нормы Главы 11 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, так как к доверенности не применяются иные правила, то датой начала действия (вступления в силу) является момент ее заключения (выдачи). То есть она начинает действовать с момента ее выдачи (непосредственно после подписания). Суды применяют именно такой подход.

Существует также точка зрения, что доверенность начинает действовать на следующий день после даты ее выдачи. Особенно, в случае, если она выдана на определенный период времени, то применяются нормы статьи 191 ГК РФ. Такой подход представляется неверным, так как он противоречит логике самого института представительства. Лицо, приняв решение наделить полномочиями своего представителя в определенный момент, выражает свою волю путем подписания соответствующей доверенности. То есть ставя подпись под документом, доверитель тем самым уже передает полномочия поверенному, при этом не требуется какого-то особого порядка для «вступления в силу» такого внешнего выражения воли. Именно поэтому отсчет срока начала действия доверенности на следующий день является порочной практикой, нарушающей права доверителя. Более того, в данном случае можно руководствоваться и аналогией пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в котором указано, что в случае, если доверенность не содержит срок действия, то она сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения.

Не смотря на указанную логику, стоит учитывать данный вопрос о начале течения срока в качестве риска. Так как доверенности выдаются не только для участия в судебном заседании, ссылки на судебную практику могут и не найти отклика у контрагента, либо у должностного лица. Именно поэтому при выдаче доверенности стоит подходить разумно к ее оформлению, указывая конкретные сроки ее действия, чтобы избежать любых возможных негативных последствий.

На практике возникают вопросы и относительно прекращения срока действия доверенности. Она прекращает свое действие (перестают действовать права) на следующий день после даты, указанной в самой доверенности, либо срока, на который она выдана, при этом действуют правила расчета окончания сроков, рассмотренные выше, в том числе и нормы статьи 193 ГК РФ о переносе окончания срока на ближайший рабочий день в случае окончания доверенности в нерабочий день.

Следует отметить, что некоторые суды не всегда придерживаются логики статьи 193 ГК РФ. Так, в постановлении ФАС МО от 18.07.2005 № КГ-А40/5455-05, апелляционном определении Саратовского областного суда от 05.05.2015 по делу № 33-2507 судами использована противоположная логика: доверенность, срок действия которой заканчивается в выходной день, перестает действовать в указанный день. Необходимо оговориться, что суды при этом никак не мотивировали данные выводы, поэтому проанализировать логику судов, допустивших такое толкование истечения сроков доверенности, невозможно. Представляется, что данная позиция все-таки ошибочна, так как противоречит нормам ГК РФ и позиции ВС РФ, учитывая единичность таких судебных актов, и не может выступать в качестве релевантной судебной практики.

Несмотря на то, что законодательство РФ и Верховный суд содержат исчерпывающий ответ относительно истечения сроков исковой давности, приостановлении их течения и восстановления пропущенного срока, на практике встречаются случаи, когда иск подается в последние дни до истечения срока исковой давности лицом, неуполномоченным, либо с истекшей доверенностью на подписание для целей прерывания течения срока либо его последующего восстановления. Представляется, что такие действия не являются эффективными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под установленным порядком в настоящей норме понимается соблюдение всех требований процессуального законодательства при подаче соответствующего заявления. Иными словами, исковое заявление должно содержательно соответствовать установленным критериям, к нему должны быть приложены соответствующие документы, соблюдены иные необходимые требования (например, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора).

В противном случае, такое заявление подлежит оставлению без движения до устранения нарушения (статья 128 АПК РФ, 136 ГПК РФ). Если нарушения будут устранены, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству, соответственно, будет применяться и пункт 1 статьи 204 ГК РФ. Если же нарушение так и не будет устранено, то заявление подлежит возврату, а сроки исковой давности будут течь не прерываясь. Также следует учитывать, что формулировка статьи 205 ГК РФ, а также Верховный суд указывают на то, что воспользоваться правом на восстановление пропущенного срока может исключительно физическое лицо, и то в исключительных случаях, связанных с его личностью. К таким обстоятельствам истечение срока доверенности, например, по недосмотру, не будет являться основанием для восстановления срока.

Вышеизложенные особенности являются лишь частью возникающих на практике проблем расчета сроков. На первый взгляд простой вопрос исчисления сроков при недостаточной его проработке, допустим на стадии согласования условий договора либо при рассмотрении споров в суде, может привести к негативным последствиям. В связи с чем юристам следует уделять больше внимания данному аспекту в своей практике, особенно в условиях продолжающейся реформы гражданского законодательства и выработки Верховным судом новых подходов при разрешении споров.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 по делу № А50-3486/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А40-182672/2014; определение ВС РФ от 05.06.2015 по делу № А56-34833/2013.

Постановление АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-45436/2017.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А60-23317/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А46-30150/2012).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А70-2071/2016.

Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-12041/2014, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу № А45-1535/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А32-12617/2015.

Постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2013 по делу № А60-46805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А71-10257/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А60-46145/2010.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А56-23288/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 А76-19276/2010.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

П. 17 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А72-9082/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.08.2016 по делу N 33-11655/2016.

в течение или в течении

Производный предлог «в течение» пишется с буквой «е» в конце – в течение.
Сочетание предлога «в» с существительным «течении» пишется с буквой «и» – в течении.

Сложности возникают в связи с тем, что эти слова созвучны, но отличаются по своему значению и по роли в предложении.

Правило для «в течение» (производный предлог)

Если при написании слова возникает вопрос как правильно «в течении» или «в течение», следует, для начала, определить часть речи. Слово «в течение» пишется с «е» и этот производный предлог всегда сочетается с существительным в форме родительного падежа, имеющими временное значение: «в течение столетия», «в течение квартала», «в течение секунды» и т. д. В предложении слово «в течение» можно заменить синонимами «на протяжении», «в период», «за время» и др.

Примеры

  • По условиям контракта Ирина в течение двух месяцев должна была пройти курсы повышения квалификации.
  • Заявка на кредит рассматривается банком быстро, буквально в течение нескольких часов.
  • В течение лета Вадим успел прочитать не только произведения школьной программы за 8 класс, но и несколько книг зарубежных писателей.

Правило для «в течении» (предлог с существительным)

Сочетаясь с предлогом «в», слово «течение», которое имеет значение «направление движения воды», ставится в форме предложного падежа: в чём? – в течении.

Проверить правильность написания этого сочетания можно, используя такое правило: если между предлогом и именем существительным можно вставить какое-нибудь прилагательное, то будет писаться «в течении»: в (холодном) течении реки, в (стремительном) течении реки, в (тёплом) течении океана.

  • В течении горной реки поэт видел кипучую жизнь, которой восхищался.
  • Современные учёные утверждают, что в течении Гольфстрим, которое обогревало Восточную Европу, произошли глобальные изменения.
  • Брошенный прут завертелся в течении воды и начал быстро уплывать от берега.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 72% ответили правильно)

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

Общие вопросы

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

  • процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
  • течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Календарная дата Процессуальный срок Начало течения срока День окончания срока
25 декабря 2012 года Один год 26 декабря 2012 года 25 декабря 2013 года
Один месяц 25 января 2013 года
10 дней 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года)
Для упрощенного производства по делу
10 декабря 2012 года Не более двух месяцев (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) 11 декабря 2012 года 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1-8 января – Новогодние каникулы и Рождество Христово)

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

    БЛАНКИ

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

  • не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
  • удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
  • вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
  • участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Категория дел Правила продления сроков Обоснование
Дела о привлечении к административной ответственности 1. Возможность продления срока установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает применение ч. 2 ст. 152 АПК РФ (таким образом, срок продлевается не более чем на месяц).
2. Если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то срок рассмотрения дела продлению не подлежит
Пункт 25 Постановления № 99
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ст. 200 АПК РФ) Пункт 26 Постановления № 99
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ФССП России, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций Срок рассмотрения дел этих категорий не может быть продлен на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ, поскольку в ст. 200, ст. 210 и ст. 215 АПК РФ не содержится прямого указания на такую возможность.
Дела о несостоятельности (банкротстве) Семимесячный срок рассмотрения дела о может быть продлен до 10 месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве. Пункт 27 Постановления № 99

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

Возможность пересмотра

«Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»

(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

  • отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
  • такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

  • надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
  • лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

  • необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
  • нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
  • кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

Объединение и выделение дел

При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Новости по теме:

  • Отстоять право на судопроизводство в разумный срок теперь можно при рассмотрении дела в судебном заседании – ИА «ГАРАНТ», 19 июля 2011 г.
  • Конституционный Суд подтвердил конституционность норм ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ – ИА «ГАРАНТ», 26 марта 2010 г.

Правовые консультации:

В каких случаях действует перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска (ст. 203 ГК РФ)?

1. Общий порядок исчисления сроков для предоставления документов на проверку

Порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок регулируется ст. 88 и 89 Налогового кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В свою очередь, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика или, в случае отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, по месту нахождения налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ).

Пунктом 8 ст. 89 Налогового кодекса определено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Таким образом, срок проведения камеральной проверки исчисляется со дня предоставления декларации по налогу, в отношении которого проводится проверка, а при выездной проверке — со дня вынесения решения о ее проведении.

2. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Кроме того, на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган также имеет право затребовать у налогоплательщика необходимые пояснения или попросить внести соответствующие исправления в декларацию. В этом случае представить пояснений или внести исправления необходимо в течение пяти дней.

Общий порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах установлен ст. 6.1 НК РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. А в п. 6 говорится о том, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, представить документы, необходимые налоговому органу для проведения выездной или камеральной проверки, а также пояснения (в случае требования о предоставление пояснений по п. 3 ст. 88 НК РФ) необходимо в течение десяти (пяти) рабочих дней. Течение указанных сроков начинается на следующий день после получения требования.

3. Порядок исчисления сроков для предоставления документов на проверку в случае, если требование отправлено по почте

Ст. 88, 89 и 93 НК РФ не предусмотрен порядок направления требования о предоставлении документов по почте заказным письмом.

Вместе с тем абзацем 2 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае также применяются п. 2 ст. 6.1 НК РФ, то есть отсчитывать указанный срок следует со следующего дня после дня отправки письма, и п. 6 ст. 6.1 НК РФ — исчислять срок следует в рабочих днях.

Иного порядка для направления требования о предоставлении документов частью 1 НК РФ не предусмотрено.

В п. 6 ст. 13 АПК РФ указано, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, полагаем, что в случае судебного разбирательства к рассматриваемым правоотношениям может быть применен абзац 2 п. 6 ст. 69 НК РФ, из которого следует, что направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2006 N А 57-21930/05-7).

Отметим, что указанную позицию разделяет и Минфин России. Так, в письмах от 02.06.2008 N 03-02-08-12, от 23.07.2008 N 03-02-07/1-309 финансисты при ответе на вопросы налогоплательщиков по поводу определения срока вручения решения по результатам налоговой проверки пояснили, что так как законодательством прямо не установлен указанный срок, то его следует считать шестым днем с даты отправки заказного письма.

В то же время в более позднем письме от 15.04.2009 N 03-02-07/1-185 специалисты Минфина России в отношении сроков получения налогоплательщиками копий решений налоговых органов, указанных в п. 13 ст. 101 НК РФ, указали, что поскольку НК РФ не определена дата вручения копий этих решений, то в случае их направления по почте, дату вручения налогоплательщику копии такого решения следует определять на основании документа, свидетельствующего о получении налогоплательщиком соответствующего почтового отправления (уведомления о вручении).

По нашему мнению, учитывая, что отдельного порядка направления требования о предоставлении документов НК РФ не предусмотрено, наименее рискованным для налогоплательщика будет исчисление срока получения требования о предоставлении документов в рамках выездной или камеральной проверки в течение 6 дней после отправки данного письма. Вместе с тем не исключено, что налогоплательщик, воспользовавшись аргументацией, приведенной в указанном нами письме Минфина России от 15.04.2009 N 03-02-07/1-185, сможет доказать налоговому органу, что рассматриваемый срок следует считать со дня получения уведомления о вручении заказного письма с требованием. В этом случае на уведомлении следует поставить отметку о дате фактического получения письма (в данном случае 10.06.10), без такой отметки доказать фактические обстоятельства будет затруднительно.

В рассматриваемом случае требование было отправлено по почте 1 июня 2010 года, соответственно, даже если считать срок его вручения как шестой (рабочий) день после отправки, то есть 9 июня 2010 года, то при фактическом получении письма 10 июня 2010 года у налогоплательщика остается достаточно времени для того, чтобы подготовить и представить в налоговый орган необходимые документы.

Если речь идет о требовании представления документов по ст. 93 НК РФ, то необходимо уложиться в срок до 25 июня 2010 года. Если же речь идет о представлении документов по п. 3 ст. 88 НК РФ — до 18 июня 2010 года.

4. Последствия нарушения сроков представления документов

Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля установлена ст. 126 Налогового кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

В соответствии с п. 1 указанной статьи налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) грозит наложение штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Отметим, что НК РФ не содержит конкретного перечня документов, подлежащих представлению на проверку.

Анализ судебной практики показывает, что суды далеко не всегда поддерживают налоговые органы по вопросу применения ст. 126 НК РФ.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного от 17.07.2008 N А 56-5570/2007 суд пришел к выводу, что по смыслу положений ст. 88 и ст. 93 НК РФ налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ. Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговая инспекция обязана доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру, то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 N А 19-16915/07-15-Ф 02-3285/08 суд установил, что в требованиях о представлении документов указаны только их родовые признаки без указания реквизитов. Поэтому невозможно установить, какие конкретно документы истребовались инспекцией и, соответственно, за непредставление каких документов проверяемый привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса.

В постановлении ФАС Московского округа от 10.07.2008 N КА-А 40/6055-08 судом приняты во внимание доводы налогоплательщика о том, что примененная налоговым органом методика исчисления штрафа исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов создает неравное положение между налогоплательщиком, представившим документы, и налогоплательщиком, отказавшимся от предоставления документов, так как штраф, рассчитанный исходя из количества представленных документов, в данном случае будет составлять большую сумму, чем штраф, исчисленный из количества запрашиваемых документов. Кроме того, суд установил, что, поскольку требование налогового органа не указывает на конкретное количество документов, которые необходимо представить налогоплательщику в инспекцию, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, исходя из количества фактически представленных документов, не основано на нормах налогового законодательства.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф 04-4512/2008 (8603-А 46-31) суд сделал вывод о том, что размер штрафа, наложенного на общество, по существу, основан не на представленных последним документах, а на видах, к которым они относятся. В требованиях налоговых органов указаны только виды документов, подлежащих представлению налогоплательщиком, что противоречит смыслу ст. 88, ст. 126 НК РФ, а также приказу ФНС РФ N ММ-3-06/338@, предполагающему отражение в требованиях о представлении документов их наименований с раскрытием реквизитов, предполагающих возможность идентификации испрашиваемых документов и их количество, необходимое для избрания в случае их непредставления размера налоговой санкции, определенной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Всего найдено: 95

Вопрос № 300709

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно писать: не производите действие в течении 3-5 секунд или в течение 3-5 секунд

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в течение 3–5 секунд.

Вопрос № 298944

Добрый день. Предлог «в течение» вопрос не вызывает. Но недавно столкнулась с тем, что текст якобы переписывали с оригинала 1941 года, и там было написано «в течении». И имели в виду не реку. Возможно ли такое? Может в то время правила были другими?

Ответ справочной службы русского языка

Возможно, в исходном тексте — ошибка.

Вопрос № 297387

как правильно: в связи с непоступлением в течении или в связи с не поступлением в течение

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в связи с непоступлением в течение…

Вопрос № 294946

Добрый день! Может ли слово «в течение(и)» являться в данном предложении и существительным с предлогом и производным предлогом?» Вариант 1. Я ЗНАЛ, ЧТО В ТЕЧЕНИИ БОЛЕЗНИ НАСТУПИЛ ПЕРЕЛОМ. (т.е. перелом наступил в ходе болезни, ее течении, продолжительности). Вариант 2. Я ЗНАЛ, ЧТО В ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНИ НАСТУПИЛ ПЕРЕЛОМ.(т.е перелом наступил в продолжение болезни, во время болезни). Ответьте, пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

Этот вопрос следует адресовать автору предложения. Он что имел в виду?

Вопрос № 289819

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: в течение всего игрового процесса в знач. ‘во время всего игрового процесса’. Предлог в течение (чего-либо) ‘во время, в продолжение чего-либо’ пишется с е на конце.

Вопрос № 285551

Здравствуйте! Скажи пожалуйста как правильно описать повторяющееся событие в течении 2 недель. Верно ли будет использовать такие формы как «ежедвухнедельный» или «ежеполумесячный»? На слух такие слова неблагозвучны. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Эти слова не зафиксированы ни в одном словаре, их не следует употреблять. В тексте можно использовать описательный оборот: выходящий каждые две недели, два раза в месяц.

Вопрос № 283944

При регулярном осторожном уходе сумки из натуральной кожи могут выглядеть как новые в течении очень длительного времени. — Нужно ли в таком случае выделять «как новые» запятыми?

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не нужны. Обратите внимание на орфографию: правильно: в течение очень длительного времени. Сочетание осторожный уход неудачно, слово осторожном лучше убрать.

Вопрос № 282953

в каких случаях пишут «в течении….», а в в каких «в течение…»

Ответ справочной службы русского языка

В течение – предлог (то же, что ‘во время, в ходе’), например: в течение жизни. В течении – сочетание предлога в и существительного течение, например: в течении реки.

Вопрос № 279860

как правильно в течении года

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в течение года.

Вопрос № 276332

Коллеги, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
«средства поступят на счет типографии в течениЕ двух дней»
или
«средства поступят на счет типографии в течениИ двух дней»
С огромным уважением и наилучшими пожеланиями

Владимир Crim

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в течение двух дней.

Вопрос № 274168

Очень прошу помочь:
Верно ли написаны в проекте приказа следующие слова:
1. «…а также НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ мотивированного мнения профсоюзной организации» (или нужно писать «НЕПОЛУЧЕНИЕМ» (т.е. слитно)?
2. «В ТЕЧЕНИЕ семи рабочих дней» или нужно писать «В ТЕЧЕНИИ семи рабочих дней»?
Мой начальник считает что нужно написать «НЕПОЛУЧЕНИЕМ» и «В ТЕЧЕНИИ», а я считаю, что правильно в этих фразах будут формулировки: «НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ» и «В ТЕЧЕНИЕ». Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

У Вас с начальником счет 1:1 🙂 Правильно: неполучением и в течение.

Вопрос № 270223

Подскажите, пожалуйста, в данном случае: «Вам удобно будет если наш оператор Вам позвонит в течении 10 минут» перед «если» нужно поставить запятую?

Ответ справочной службы русского языка

Да, запятая нужна. Обратите внимание, правильно: в течение 10 минут.

Вопрос № 268922

Уважаемые специалисты, совсем запуталась с предлогом в течение и существительным с предлогом в течении. Про реку (в течении) и время (в течение) все понятно. Но: есть течение болезни, течение беременности, течение времени. Как быть с ними? Например: Я чувствовала, как течет время, и в его течениИ(Е) мне чудилось…
или
Мы пришли узнать о течениИ(Е) беременности нашей родственницы..
Какую букву ставить в заголовке статьи о беременности «Оценка плотности распределения клеток трофобласта в течениИ(е) неосложненной беременности»?
Каким правилом пользоваться? Везде описаны примеры только с течением реки. Очень надеюсь на ответ. Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Е пишется в предлоге в течение чего-либо. Предлог можно заменить словами во время; в ходе; при. В примерах Я чувствовала, как течет время, и в его течении мне чудилось… и Мы пришли узнать о течении беременности нашей родственницы употребляется существительное течение, в форме предложного падежа имеющее окончание -и.

Что касается заголовка, то здесь употребляется предлог, поэтому верно: в течение неосложненной беременности. Ср.: в ходе неосложненной беременности.

Вопрос № 266996

Как грамотно писать:
«Напишите нам письмо, и мы ответим вам в течении одного дня!»
или
«Напишите нам письмо, и мы ответим вам в течение одного дня!» ?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в течение.

Вопрос № 266116

Когда пишется «Втечение», а когда «В Течении»?

Ответ справочной службы русского языка

Предлог пишется так: в течение (всего лета, месяца, отпуска…).

FILED UNDER : Статьи

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*